Vaalitoria ja toriparkkia

Olipa mukava olla pitkästä aikaa torilla!  Edellinen lauantai kului koulutuksessa ja sitä edellinen viikonloppureissulla Varsovassa. Varsovasta voisi kirjoittaa ihan erillisen blogin, mutta täytyy vain todeta, että kaupunki teki vaikutuksen upeasti restauroidulla vanhalla kaupungillaan ja hulppeilla bulevardeillaan, joiden rinnalla liian leveäksi moitittu Paasikiventie on ihan normikatu.

Hämeenlinnan torikahvilat olivat sulkeneet ovensa ja vihdoin sai tarjoilla vapaasti kahvia. Muut puolueet eivät sitä olleet vielä hoksanneet ja niinpä kristillisdemokraattinen kahvi kelpasi yli puoluerajojen.  Oli antoisaa vaihtaa ajatuksia vaikkapa kunnallisvaaliehdokas Leppäsen kanssa. Kaikilla puolueilla on listallaan hyviä uusia ehdokkaita, joiden järkevän itsenäisen ajattelun toivoisi säilyvän vielä vaalien jälkeenkin…

Ykkösteema äänestäjien ajatuksissa tuntuu olevan toriparkki, josta vallitsee harvinaisen suuri yksimielisyys. Kaupunkilaiset eivät halua toria revittävän auki ja rahaa syydettävän monttuun, jota ei tarvita ainakaan lähitulevaisuudessa. Kunhan saadaan Keinuparkin ja Kaivoparkin käyttöaste nousemaan jonnekin 50 %:n paremmalle puolelle ja velatkin puolitettua, niin voidaan ehkä alkaa suunnitella seuraavaa pysäköintilaitosta – edellyttäen, että löytyy yksityisiä rahoittajia.

Kuuntelin mielenkiinnolla demariehdokkaiden esittelyitä torilavalla. Yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista sieltä luvattiin, niin kuin rahaa olisi rajattomasti käytettävissä tulevalla valtuustokaudella. Putoaminen kaupungin talouden todellisuuteen saattaa olla sitten aika kova…

No, tavoitteita täytyy toki olla ja niin on meillä kristillisdemokraateillakin. Meillä on unelma yhteisöllisestä kaupungista, jossa kunnan palvelut pelaavat, mutta jossa myös lähimmäisyys ja naapuriapu toimii.  Kunnalla on omat vastuunsa, jotka sen tulee hoitaa, mutta hyvään arkeen tarvitaan silti meitä kaikkia.

Olisikos huomenna aika kutsua naapurin mummo kahville tai tarjota kyyti kirkkoon?

 

60 kommenttia artikkeliin “Vaalitoria ja toriparkkia”
  1. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Kiitos Teija hyvästä kahvista ja mukavasta juttutuokiosta!

    Sitoutumattomana ehdokkaana en osallistunut torilla SDP:n ”kuntavaalivalehteluun”. Sellaisiksi ehdokkaiden esittelytilaisuudet muodostuvat, kun pääosa heistä ei ole perillä kaupunki-konsernin talous- ym. asioista.

  2. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Ei toriparkkia tosiaan autoilevat liitoskuntalaiset tarvitse eikä käsitykseni mukaan kukaan muukaan pitkään aikaan.
    Toriparkinhan tarvitseee pikaisesti Vekan suku, jos ovat torin viereiseen kortteliin rahansa sijoittaneet ja siihen toimintaa suunittelevat joka vaatii lokistiikkatilaa. Näin asia on kai nähtävä. Sais kaupungin hallituksen puheenjohtaja antaa tilannetiedoituksen.
    Yritetäänkö taas kaupungin varoilla ja toimenpiteillä tukea sisäpiirin liiketoimintaa?

    • avatar Aarno Järvinen sanoo:

      Huomenta Erkki
      Taidat olla ensimmäinen joka puhuu ”mustaa valkoisella” jollekin suunnalle arasta asiasta,se on hyvä.
      Saas nähdä mitä tapahtuu kun motarikate valmistuu ja ässäkauppa tyhjentää reskatilansa.Kinnostuneena odotellaan.
      Aarno Järvinen

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Olen jo aiemminkin asiasta vihjannut, silloin siihen ei vaan kukaan kompastunut. Eikös tällaiset asiat kuuluis enämpi noille politrukeille pitää esillä. Vaitiolollaan ilmaisevat millaisia vellihousuja ovat ja kenen asialla juoksevat.
        Näihän se on nähtävä ja ”kissa pöydälle nostettava”!

  3. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Kiitos kommenteista! Toriparkki on tosiaan mielenkiintoinen kysymys, kuka sitä oikein haluaa. Kun kuuntelee kaupunkinlaisia ja eri puolueiden poliitikkoja/ehdokkaita, niin juuri kukaan ei tunnusta kannattavansa toriparkkia. Jostain kumman syystä se kuitenkin pääsi mukaan keskustan liikenneselvítykseen ja roikkuu nyt mukana pysäköintistrategialuonnoksessa.

    Näyttää siltä, että toriparkkia ajaa lähinnä vain kokoomus, eikä sieltäkään läheskään kaikki. Demareista löytyy jonkun verran kannattajia, mutta valtaosa demareista ja kaikki pienpuolueet vastustavat hanketta. On se ihme, ellei kuntalaisia kuunnella…

    Kenenkään poliitikon pään sisällä olevista intresseistä on vaikea sanoa mitään. Jotain johtopäätöksiä voi toki vetää. Toriparkin rakentaminen ja Kauppakeskus Linnan korttelin omistavan suvun intressit menevät ilmiselvästi yhteen.

  4. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Teija, Onko totta että Vekan suku omistaa koko korttelin? Luulin vain jotta osan, sen joka on torin sivulla.
    Onko Sinulla parempaa tietoa?

  5. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Hei Erkki!
    Minulla ei ole parempaa tietoa asiasta. Olen kuullut, että suku omistaa kauppakeskus Linnan korttelin, mutta en tiedä onko kysymys koko korttelista. Tuskin kuitenkaan vain sitä osaa, joka on torin sivulla.
    t. Teija

    • avatar Sari Rautio sanoo:

      Tervehdys!

      Suoraan jollekulle tehdyt kysymykset kannattaa osoittaa suoraan sille ihmiselle jota ne koskevat, jos siis haluaa vastauksia. Kaupunginhallituksen pj Vekka on tietojeni mukaan syyslomalla, joten tätä palstaa tuskin seurannee. Kaupungissa on kuitenkin paljon Vekkoja, jotka lienevät suurilta osilta samaa sukujuurta, mutta itsenäisiä toimijoita, ja näin ollen myös omistajuuksia tai riippuvaisuussuhteita ei voi pelkän nimen perusteella olettaa. KH pj Vekalla on sidonnaisuudet lueteltuna netissä, ja tuota torin viereistä korttelia ei niihin kuulu.

      Toriparkki on kimurantti kysymys. Oma kantani on positiivinen, jos ja kun yksityinen raha (kiinteistöt, yrittäjät ja autopaikkaa halajavat) sen maksavat. Kaupungin rahoilla sitä ei tehdä.

      Sari

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Sari, mikä on sinulle yksityistä rahaa? Taannoin perustelit motarin katetta jotta sitä ei kaupunkilaisten rahoilla rakenneta muuta kuin siltojen uusinta, tieliittymät ja kunnallistekniikka. Sillä kaikella oli joku herrojen kättämä sivistyssana ”infra”.
        Minä ymmärrän yksityisen rahan sijoittajien, siis kapitalistien rahaksi. En laske siihen kuuluvaksi mitä veroina tai muina maksuina esim eläkemaksuina kansalta kerätään.
        On tullut ilmi jotta motarin katetta tehdään juuri Kevan, siis valtion, kuntien ja seurakuntien työntekijöiltä kerätyillä varoilla riskisijoittamalla niitä katteeseen kun aidot kapitalistit pitävät hanketta kannattamattomana sijoituksena ja eivät rahojaan sinne laittaneet.
        Jos on totta ettei Itäväylän päälle tehty Itäkeskus Hesingissä samoin linjaautoaseman päälle tehty ostoshelvetti samassa kaupungissa tuota omistajilleen kysyisin miten sitten Hämeenlinnan motarin kate voi tuottaa.
        Ei siihen usko erkkikään!

  6. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Seuraavalla vaalikaudella Hämeenlinnan kaupunginjallituksen puheenjohtaksi ei pidä valita Tapio Vekan (kok.) taustoilla olevaa henkilöä. Erityisesti ulospäin tällaiselle kunnalliskonkarille ja ehkä muillekin näyttää usein siltä, että puurot ja vellit ovat sekaisin. Tämä ei ole kaupungin ja kaupunkilaisten etu. Ihmettelen, että valtuuston puheenjohtaja, toimittaja, julkisen vallan käytön vahti Iisakki Kiemunki (sd.) on hänen tärkeimpiä tukimiehiä. Herrat ovat kuin paita ja peppu. Henkilökemioiden suhteen tällainen suhde on ok. Mutta entäpä eettiset ja moralliset kysymykset?

    Sotoutumaton ehdokas no 257 SDP:n listalla Hämeenlinnassa

  7. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Olisi ihan asiallista jos Vekan Tapio ihan itse asiaa valottaisi totuudenmukaisesti, mitä kauemmin asiasta tietoa pihdataan sen varmemmalta tuntuu että asiassa on vedätyksen makua. Toriparkki toteutetaan makso mitä makso kun sitä vaatii paikallinen kapitalistin etu.

  8. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Antti Ruonaniemen vetämän Verkatehtaan vaalipaneelin jälkeen
    jäin ihmettelemään vihreän valtuutetun, Töttölän sekavaa rooliesitystä.
    Ruonaniemi kysyi porukalta selkokielellä, kannattavatko he torinalus-parkkia?
    Kukaan heistä ei kannattanut.
    Muutaman minuutin päästä Töttölä otti peruutusvaihteen ja alkoi selitellä, jotta jos sittenkin hän ehkä myönteisesti suhtautuu torinalusparkkiin, jospa bisnesguru Kulmalan laskuoppi maksumiehistä pitäisikin paikkansa.
    ?!?
    Mahtaako valtuustossa olla paljonkin Töttölän kaltaisia tuuliviirejä…
    Riitta

  9. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Oikeastaan yksityiset omistus-suhteet ovat kyseisen henkilön yksityisasioita!
    Jos nyt kuitenkin ”Vekka-klaanilla” on taloudellisia intressejä tässä toriparkki-asiassa, niin siinä tapauksessa olisi hyvä ”puhdistaa ilmaa”!
    Jos nyt kuitenkaan minkäänlaista kannan-ottoa ei Vekalta tule, silloin tulkitsen asian olevan liian ”kuuma”, jotta hän haluaisi mahdollista jääviyttään valoisuuteen!

  10. avatar Tapio Vekka sanoo:

    Iltaa Rodokselta!

    Mielenkiintoista tarinanpunontaa näyttää olevan liikkeellä. Kiitos Sari, kun laitoit linkin postiini. Näin kuumina kampanjapäivinä (tänään altaalla +32) pitää välillä myös lukea sähköpostiakin. Blogeja olen viimeksi kommentoinut varmaan viime talvena;)

    Mikähän taustoissani on sellaista, ettei se Leo Leppäsen mukaan sovellu luottamustehtävän hoitoon? Teija Arvidsson taas on kuullut, että Vekan suku omistaa Kauppakeskus Linnan kiinteistön – mielenkiintoista populistista vihjailua.

    Itse en omista torin ympäriltä mitään. Jotkut suvun edustajat omistavat käsittääkseni KOY Kopinkulman, joka on torin laidalla. Lähipiirini edustajia ei näissä omistajissa ole. Pääosalla korttelista on muut omistajat.

    Iisakki Kiemungin kanssa minulla on hyvä ja luottamuksellinen keskusteluyhteys- en sitäkään kuvalisi paita-peppu-termillä. Hänen, kuten hallituksen varapuheenjohtajien kanssa olisi varmasti ollut syytä pitää vielä tiiviimpää keskusteluyhteyttä kuluneen kauden aikana, mutta ovatpa asiat luonnistuneet näinkin ja hyvä niin.

    Toriparkista sinänsä. Arvidssonin mukaan on kummallista, että toriparkki oli mukaan keskustan liikenne- ja pysäköintiselvityksessä – olisiko tämä vaihtoehto pitänyt jättää tutkimatta, kun siitä on vuosia puhuttu? Nyt on päätetty, että jos selvitystyöhön saadaan kolmannes yksityistä rahaa, hanketta aletaan selvittää. Asian pitäisi selvitä ennen joulua. Rakentamisen edellytyksenä on mielestäni, että torin ympäristön kiinteistöt ostavat toriparkista rasitepaikkoja ja loppu rakentamiskustannus voidaan kattaa pysäköintituotoilla. Kaupungin rahaa hankkeeseen ei pidä suoraan laittaa, kuten ei olla laitettu muihinkaan pysäköintitaloihin. Koko keskustan elävyyden kannalta olisi tärkeää, että toriparkki saataisiin rakentumaan edellä kuvatulla tavalla, muuten painopiste siirtyy Hämeenlinnakeskukseen ja torin ympäristöstä tulee se ”valaistu hautausmaa”.

    Tässä tällä erää, nyt tilkka ouzoa ja illalliselle
    Tapio Vekka
    kaupungihallituksen pj

    PS oheiselta FB-vaalisivultani löytyy myös kirjoitukseni ”Hyvät veljet ja sisaret”, jossa taannoin pohdin näitä riippuvuussuhteita(ni) ja mielikuvan voimaa

    • avatar Leo Leppänen sanoo:

      Tapio Vekka, Rodos

      Hyvää päivää sinne Välimeren helmeen!

      Kirjoitin, että seuraavalla vaalikaudella kaupunginjallituksen puheenjohtaksi ei pidä valita Tapio Vekan (kok.) taustoilla olevaa henkilöä. Kysymys on nyt hallituksen puheenjohtajuudesta ja vain siitä, ei muista luottamustehtävistä.

      Olet Hämeenlinnan alueella joukkoliikennettä suvereenisti yhteiskunnan (mm. kaupungin) tuella hoitavan yhtiön pääomistaja ja toimitusjohtaja. Jo näihin rooleihin liittyvät sidonnaisuudet sivujuonteineen ovat sellaisia, että et ole kovin sopiva henkilö kaupunginhallituksen johtoon. Sinulla on myös omistuksia yhtiöissä, joiden arvokkaita alueita kaavoitetaan parhaillaan ja tullaan rakentamaan lähivuosina. Vekan varikkoalueella on kilpailijoita keskustassa ja lisääkin on ja olisi tulossa.

      Edustat pitkälle thatcherilaista yhteiskunta-ajattelua. Vaikka en ole perussuomalainen, olen muutamissa keskeisissä asioissa samaa mieltä kuin Kari Ilkkala. Luepa hänen vaalilehtinen, joka jaettiin tänään (16.10) talouksiin.

      Huumorimielellä kirjoittamani Torin Tietäjien kevättodistuksen (ks. VU 28.9) kolmissa ehdoissa on paljon sellaista, joista iso vastuu kuuluu sinulle.

      Eivätkä ne sukusi maanomistukset ja bisnekset ainakaan plussaa ole, kun seuraava kaupunginjallituksen puheenjohtaja valitaan valtuuston keskuudesta. Tehtävään tarvitaan erilaisista sidonnaisuuksista mahdollisimman vapaa, laajaa arvostusta nauttiva ja keskeiset asiat hyvin osaava poliitikko. Parin vieraan kielen sujuva taito ja yliopistollinen loppututkinto ovat piste iin päällä.

      Tässä sinulle muutamia kaipaamiasi perusteita.

      Olin keväällä Rodoksella. Koko saari on hieno paikka. Kannattaa poiketa myös merellä ja Turkissa.

      Virkistävää loman jatkoa!

      Leo Leppänen

      • avatar Tapio Vekka sanoo:

        Hyvä, ettei mielestäsi taustoissani ole sellaista, etten olisi sovelias hoitamaan KHpj hommaa;) Esteellisyyssäädökset sitten taas turvaavat päätöksenteon riippumattomuuden niissä asioissa, jossa itselläni on intressi.

  11. avatar Teppo Turja sanoo:

    Jos toriparkin rakentamiskustannuksia aiotaan peittää pysäköintituotoilla, voi jäädä jokunen tuhat neliötä rakentamatta. HämeenlinnanPysäköinti Oy on tehnyt koko tähänastisen historiansa tappiota ja yhtiön omavaraisuusaste edellyttäisi hiljakseen selvitystilaan hankkiutumista. Kaupunki on luultavasti rahoittanut yhtiön toimintaa myös tukiostoilla. Julkiset tilinpäätöstiedot ovat siinä määrin suurpiirteisiä, ettei kaikki kaupungin ja yhtiön välinen rahaliikenne välttämättä näy, mutta noin 40n% yhtiön liikevaihdosta muodostuu mystisestä myyntisaamisesta. Virheitä ei pitäisi yrittää paikata uusilla mokilla. Jos Keinuparkki ja Kaivoparkki ovat jääneet tyhjiksi, kokonaistilanne ei paljon parane, jos kaupungin arvokkain paikka alistetaan pysäköinnille.

  12. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    En tiedä, ketä Tapio Vekka pitää lähisukunaan, mutta yleisesti tiedetty tosiasia on, että Vekan setä omistaa torin laidalla sijaitsevan Kiinteistö Oy Kopinkulman. Kopinkulma on yksi niistä taloyhtiöistä, jotka esittivät Hämeenlinnan kaupungille (27.10.2010), että Hämeenlinnan Pysäköinti Oy aloittaa torin alle kaavaillun pysäköintilaitoksen suunnittelun ja rakennuttamisen.

    Vekka kirjoittaa, että ”jos selvitystyöhön saadaan kolmannes yksityistä rahaa, hanketta aletaan selvittää”. Miten niin aletaan selvittää? Ensimmäisen vaiheen selvitystyöstä päätettiin kaupunginhallituksessa 20.2.2012 ja se on jo tehty. Selvitykseen piti saada kolmannes yksityistä rahaa, mutta eipä ole vielä näkynyt.

    Selvityksessa selvisi muun muassa, että pohjaveden pinta on noin 2-3 metriä alimman suunnitellun lattiatason yläpuolella. Rakennus vaatii ns. porapaaluseinämän ympärilleen tukemaan viereisiä arvokkaita rakennuksia ja samalla pitämään pohjavedenpaineen pois kaivannosta. Tämä aiheuttaa tietysti lisäkustannuksia vasta vuoden vanhaan kustannusarvioon.

    On luojan lykky, että konserniohjeita muutettiin siten, ettei kaupunginhallitus voi enää itsenäisesti perustaa uusia yhtiöitä, niin se perusti Eteläranta Oy:n, joka etenee nyt kuin juna. Vielä alkuvuonna kaupunginhallituksessa puhuttiin Toriparkki Oy:stä, joka olisi varmasti jo perustettu ja pääomitettu kaupungin rahoilla. Nyt asiasta päättää onneksi koko valtuusto.

    On aivan turhaa puhua, ettei pysäköintilaitokseen käytetä kaupunkilaisten rahoja, jos pääomistaja on kaupungin 100-prosenttisesti omistama yritys ja lainan taakaajana Hämeenlinnan kaupunki.

    Jos oikeasti yksityistä rahaa löytyy vähintään 80 % niin kuin Mikkelissä, niin torinalusparkin rakentamista voidaan alkaa suunnitella. Tosin ympäristöarvoja pitää silloinkin miettiä.

    • avatar Tapio Vekka sanoo:

      Yleisesti tietämäsi tosiasia sitten on väärä. Kukaan sedistäni ei omista KOY Kopinkulmaa, ei myöskään serkkuni, veljeni, vanhempani, puolisoni tms. Veropuun lisäksi kaupungin sivulle pitäisi varmaan lisätä myös Vekan sukupuu…

      Tapio

      • avatar Teija Arvidsson sanoo:

        Hyvä, jos näin on. Sain omistustiedot lähteestä, jota olen tottunut pitämään luotettavana, mutta näköjään joskus viisaskin erehtyy.

  13. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Vanhat sedät on kertoneet minulle Hämeen historiasta jotta Ruottinvallan aikaan ku taloja ei saanunna jakkaa annettiin talo viksuimmelle pojalle ja muut lähetettiin Tukholmaan, Turkuun tai Helsinkiin opiskelemaan lakia ja järjestystä. Jos osasta ei tähänkään ollut annettiin torppa perämettiltä.
    Nykyänsä homma nenneepi jotekin niin jotta pisnekset ja firmat annetaan sille fiksuimme ja pöljenpi saa mennä politiikkaan hoitamaan ns ”yhteiskuntasuhteita”.
    Ja sitten jokainen hoitaa oman osansa, miten kykenee!

  14. avatar Vara-Everstiluutnantti sanoo:

    Tutustuin Ylen vaalikoneessa valtuustokandidaattien ajatuksiin, ja siellä kysyttiin mielipidettä myös siitä, että Hämeenlinnan kaunis ja toimiva tori revittäisiin tärviölle useiksi vuosiksi. Ja tällä sitten saataisiin kaupungin veronmaksajille uusi pohjaton rahareikä ja mahdollisesti jopa toimimaton veden täyttämä onkalo. Parkkihallin pohjataso nimittäin tulisi liki Vanaja-veden pintatasoa ja vesiongelmat olisivat varmoja.

    Ehdokkaista ylivoimainen pääosa oli vaalikoneessa jyrkästi hanketta vastaan. Jopa valtuustojohtaja, joka muuten tällaisiin Sunny-toimiin on usein harhautettavissa, oli asian suhteen varovainen. Tosin ei hän kyllä mitenkään asiaa varsinaisesti vastustakaan. Hankkeen puoltajina löytyivät Ajomestari, Savi ja muutamat heidän kaverinsa. Pitäisihän sen jo siitäkin ymmärtää, että homma saveen on menossa, kun Savi hankkeen puuhamiehenä toimii. Kai muistatte senkin episodin, kun Savelta oli osa moottoritien katteen tärkeistä papereista hukassa ja loppukin osa niistä lukematta. Ei miljoonahommia kannattaisi sellaisiin käsiin antaa, jolla epäjärjestys ja hutilointi ovat suorastaan toinen luonto.

    Mutta yksi oli joukosta poissa; pysäköintijohtajaa siellä ei näkynyt. Hankalaa tehdä kansalaisten äänestyspäätöksiä, kun niinkin taloustietoisen ja tarkan euron miehen mielipiteet eivät ole näkyvissä. Vai olisiko syynä se, että tietojen ja valokuvan tallettaminen vaalikoneeseen on hankalaa ja työteliästä? Pysäköintijohtaja kylläkin mainostaa itseään ”teknisesti orientoituneena”, joten tällaisen kynnyksen ylittämisen ei luulisi olevan ylivoimaista. Tosin eräs pysäköintijohtajan paremmin tunteva kertoi tuon teknisen orientoitumisen olevan korkeintaan sillä tasolla, että päältä lähteneet polkupyörän ketjut saadaan paikalleen?

    Joku ilkeämielisempi arvelisi Toriparkin yltiöpäisen puoltamisen takaa löytyvän seuraavanlaiset motiivit? Ensinnäkin pysäköintijohtajan ansio on suoraan sidottu parkkitalojen määrään. Eli mitä enemmän niitä Hämeenlinnaan rustataan, niin sitä paremmaksi korottuu pysäköintijohtajan palkkataso. Minulle kerrottiin, että epävirallisesti on Toriparkista jo luvattu reilun tonnin palkankorotus. Sillä ei sitten ole merkitystä, että saadaanko parkkitaloilla mitään tuottoa, koska kaupungin veronmaksajathan ne lopuksi ja viimeksi kuitenkin maksavat. Toinen syy perustaa parkkitaloja on se, että jokuhan ne sitten kuitenkin rakentaisi. Ja kun on asiat kavereiden kanssa etukäteen sovittu, niin veronmaksajien rahoilla on hyvä nostaa myös tuttujen rakennusliikkeiden katetta ja niiden johtajien bonuksia.

    Mutta yhtä kaikki, kun aikaisempienkaan pysäköintitalojen taloutta ei Ajomestari ja kumppanit uskalla avata. Tuossa joku aika sitten kirjoitin saamani rätingit tänne blogi-palstalle, ja eipä niitä kukaan vääräksi ole osoittanut. Eli siis kaupungin veronmaksajat kustantavat pelkästään Keinuparkin lainan hoitokuluja ja käyttömenoja noin neljännesmiljoonan vuodessa. Asian voi jokainen omin silmin todistaa, kun käy katsomassa Keinuparkin käyttöastetta. Korkeintaan kolmisenkymmentä autoahan siellä päivittäin majailee, joten eipä sillä määrällä paljon herranhuonetta rakenneta. Tai tietysti rakennetaan, jos herranhuoneella nyt tarkoitetaan vaikkapa pysäköintijohtajan asumusta. On hänelle sen verran hinnakas toimi perustettu.

    Saapa muuten nähdä, että otetaanko Toriparkin kysymystä yhtään esille illan väittelytilaisuuksissa Suistoklubilla? Siellähän ovat vastakkain mm. valtuustojohtaja ja Ilkkala. Tosin Hämeen Sanomissahan on alkanut sattumaan sairaustapauksia, kun olisi pitänyt poliittiseen tilaisuuteen osallistua ja ikään kuin vastuuta kantaa? Toivotaan nyt kuitenkin, ettei epidemiasairaudesta kysymys ole ja näemme valtuustojohtajan illan tilaisuudessa?

  15. avatar Juke jussila sanoo:

    Jättäsit ne mummot rauhaan!

  16. avatar Sari Rautio sanoo:

    Morjens!

    Kyllä meillä muuten menee aika hyvin, kun parkkeeraus nousee näin julmetun isoksi asiaksi. Ote pysäköintiyhtiön etusivulta: “Hämeenlinnan ydinkeskustan parkkiratkaisu on parhaillaan suunnitteluvaiheessa. Hämeenlinnan Pysäköinti Oy on selvittänyt keskustan parkkitarvetta yhdessä yhdyskuntalautakunnan kanssa. Selvityksessä on huomioitu torinaluspysäköintiin liittyvät lähtökohdat kaavoituksen, liikennejärjestelyiden ja aikataulun osalta. Samassa yhteydessä laaditaan alustava rahoitussuunnitelma ja selvitys keskustan alueen pysäköinnin kokonaisuudesta pysäköintistrategian mukaisesti. ” Tätä tehdään siis osana koko kaupungin liikennesuunnitelmaa – valtuuston päätöksen pohjalta.

    Tulin eilen myöhässä tilaisuuteen, joten en kuullut Huhdanmäen alustusta, valitettavasti. Susannakin tuolla omassa blogissaan kyselee selvityksen rahoittamisesta, ja tässäpä mitä minä aiheesta tiedän. Yhdyskuntalautakunta on kuullut pari viikkoa sitten selvityksen pysäköintisuunnitelmista ja myös toriparkin tämänhetkisestä vaiheesta. Selvitystä on tehty suunnitelman mukaan, ja yhdyskuntalautakunnan ohjaamana. Tilanne rahoituksen osalta on että 100 000 euroa tulee kaupungilta, ja 50 000 tulee muilta, mm. Osuuspankin kiinteistöyhtiöltä, Kopinkulmalta, Veritakselta, ja muilta torin ympäristön kiinteistöiltä. Tämä on se mistä on sopimus, tämä on se miten keväällä päätettiin ja näin asia menee.

    Laitoin kyselyn myös yhtiön toimarille ja ao virkamiehille. Välitän vastaukset tännekin heti kun ne saan. On mukavampi käydä keskustelua kun on faktat pöydässä. Päätöksenteolle se on välttämättömyys.

    Oma kantani toriparkkiin on avoin selvityksille. Selvityksn esiintuomat yksityiskohdat osoittavat että on järkevää katsoa ja tutkia ENNEN päätöksentekoa. Ja näin kaupunki on päättänyt edustajiensa toimesta. Sitten selvitysten jälkeen päätetään taas miten seuraavaksi edetään.

    Pitänee järjestää ensi viikolla vielä yksi tilaisuus aiheen tiimoilta. Tämä sama on osittain lähetetty myös Susannan blogiin.
    Sari

  17. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Tervehdys Sari!
    Tokipa toki parkkipaikat ovat tikun nokassa, sillä linjauksenne kaupunginhallituksessa on tämä, auto ennen ihmistä.
    Kaupunkilaisia kun kuuntelee ihan oikeasti ja ennakkoluulotta, lukee mielipiteitä verkossa, enemmistö vastustaa torinalusparkkia.
    Tosin kaupunkilaiset sinun mielestäsi ovat muutosvastaista, napisevat turhaan, ovat bisnesvastaista jne, jne, jos ovat eri mieltä kanssasi.
    Olin 80-luvulla bisnespuolen edustajana mukana torinalus-parkkikokouksessa.
    Ei semmoista jaarittelua erkkikään kestänyt kovin kauaa.
    Unohtakaa koko hömpötys, joka on ihan, en viitsi Teijan blogissa sanoa mistä.
    Euroopan metropoleissä pidettäisiin meitä ihan metsäläisinä, barbaareina,
    jotka myyräntyöllään tuhoavat historiallisia arvojaan.
    Siellä on mallia hyvin toimivista autottomista kaupunkikeskuksista.
    Pankkiin kävellään meilläkin hyvin nöyrästi vaikka useampikin kilometri.
    Luulen jotta moottoritien kate tulee muuttamaan öökaamisen painopisteen toiseen suuntaan aikas dramaattisesti.
    Pientä realismia 80-luvulla kadonneiden, maltaita maksaneiden alusparkkipaprujen ja muiden hömppä-juttujen parissa.
    Riitta

  18. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Eilen Teijan ja muiden kristillisdemokraattien järjestämässä yleisötilaisuudessa äänestettiin kädennostolla toriparkista. Paikalla oli asukkaita lähes täysi Wetterin auditorio eli reilu sata. Toriparkin puolesta nousi kaksi kättä.

  19. avatar Teppo Turja sanoo:

    Seppo, aivan oikein, kaksi kättä nousi; Kiemungin ja yhden toisen ihan huomion saamiseksi. Ja salihan oli aivan täysi, tyhjät pallit olisivat täyttyneet nurkassa lymynneellä demariryhmällä. Teija laski että 180.

    • avatar iisakki sanoo:

      Teppo,

      luulin, että on kristillinen arvo, ettei lausu väärää todistusta lähimmäisestään. En nostanut kättäni, koska kysymyksenasettelu oli tyhmä. Mulla on ihan selkeä suhtautuminen toriparkkiin, jonka olen tuonut esiin mm. kotisivuillani ja vaalikoneissa.

      Jos vaihtoehtoina on, että kaupunki rakentaa täysin omalla rahallaan ja vastuullaan parkkitalon linja-autoasemalle ja toisessa puntarissa se, että yksityiset rakentavat omalla rahallaan torin alle, kannatan ehdottomasti toriparkkia.

      Jos taas kaupunki joutuu sijoittamaan rahojaan toriparkkiin enemmän, mitä kuluisi parkkitalon tekemiseen linja-autoasemalle, kannatan jäkimmäistä vaihtoehtoa. En tee päätöstäni, ennen kuin tarvittavat selvitykset ja tieto on pöydässä. Kyse ei ole minulle tunneperäisestä asiasta, vaan parhaan ja kaupungin kannalta edullisimman järkiratkaisun löytämisestä.

      Joka tapauksessa joku pysäköintiratkaisu täytyy löytää, kun Etelärannasta (Engelinrannasta) häipyy satoja pitkäaikaispysäköintiin varattuja paikkoja. Ja Engelinrannan kehittämistä kannatan ehdottomasti.

  20. avatar Teppo Turja sanoo:

    Iisakki, voithan sitä arvoksikin kutsua, mutta yksi käskyistä se ainakin on. Sitä yritän noudattaakin vanhan tietoisena siitä, että olen erehtyvä ja heikko. Mutta vilpittömästi olin näkevinäni, että sinä ja muuan kolmas mielipideautomaatti olisitte viitanneet. Jos et viitannut, niin hyvä, mutta ehkä saan sinultakin anteeksi, jos erehdyin. Mutta vieläkin uskon näkemääni. Ja asiahan on sinänsä mitätön, ei hanke vaan se, kuka viittasi ja kuka ei.

  21. avatar Teppo Turja sanoo:

    Että, Iisakki, kannatat Engelinrantaa, ei ole yllätys. Kannatathan sinä Kaurialan autokauppojen häätöäkin.

  22. avatar iisakki sanoo:

    Teppo,

    usko mitä haluat. Uskot varmasti muihinkin mielikuvitusasioihin. Mutta minun käteni suhteen olet väärässä. Enköhän itse kohtuullisen hyvin tiedä, viittasinko vai en? Miksi en myöntäisi, jos olisin kättäni heilutellut? Ei hävettäisi yhtään. Joten et saa anteeksi, vaikka kuinka hurskastelet erehtyväisyydelläsi, jos et kerran täydellisen varmaa asiaa suostu tunnustamaan.

    Väärässä olemisen sarjaa jatkat, jos väität, että kannatan jotain ”häätämistä”. Tonttinsa omistavilla yrityksillä on täysi vapaus valita, haluavatko kaavoittaa tonttinsa uusiksi vai jäädä nykyisille sijoilleen. Kaupungilla ei ole mitään valtaa tai edes tahtoa häätää ketään vastoin tahtoaan. Mutta luulen, että monet vielä haluavat siirtyä, kun näkevät konkreettiset edut. Hiljan tiloihinsa investoineet eivät varmasti siirry, ja se on ok.

  23. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Lopettakaapa nyt pojat kinastelu. Seisoin salin edessä ja näin, että toriparkin rakentamisen puolesta kätensä nostivat Heikko Notko ja Sari Rautio.

    Yleisön mielipiteen kysymisessä kättä nostamalla ei ollut mitään tyhmää. Ensinnäkin on hyvä antaa koko yleisön sanoa mielipiteensä, sillä näin isossa joukossa jokainen ei voi sanoa sitä ääneen. Toisekseen iso osa kaupunkilaisista vastustaa toriparkkia täysin riippumatta siitä miten rahoitus menee. Kaupunkilaiset eivät halua toria revittävän auki. Engelinrannan suhteen mielipiteet jakaantuvat enemmän ja siksi kysyinkin siitä kolme erilaista vaihtoehtoa.

    Tilaisuudessa olleesta väkimäärästä on paikallaan pieni tarkennus. Minulla on ollut muistikuva, että Wetterin auditorioon mahtuu 200 henkeä ja siksi arvioin tilaisuuden väkimääräksi 180. Tarkistin asian ja saliin mahtuu 139. Paikalla oli siis noin 120 henkeä, joista kaikki kahta lukuunottamatta vastustivat toriparkkia.

    Sari päivittelee kommentissaan, että on meillä asiat hyvin, kun parkkeeraus nousee näin isoksi asiaksi. Meillä ei todellakaan ole asiat hyvin ja siksi tällaisten rahanreikien suunnitteleminen harmittaakin! Pelkkä suunnittelu ja selvitystyö on tähän mennessä maksanut 73 000 euroa, eikä siihen ainakaan vielä ole saatu euroakaan yksityistä rahaa.

    Iisakki, mikä on mielestäsi riittävä yksityisten yritysten osuus Toriparkin rahoittamisessa? Kolmasosako? Se tarkoittaisi, että taloyhtiöiden ja yritysten pitäisi sijoittaa hankkeeseen noin 10 miljoonaa euroa (mikä on oikeasti aivan liian pieni osuus kustannuksista). Oikeasti yksityisen rahan osuus pitäisi olla vähintään 2/3, eli noin 20 miljoonaa.

    Miten ihmeessä torinympäristön pieniltä yrityksiltä ja putkiremonttiensa kanssa taistelevilta taloyhtiöitä saisi kerättyä hankkeeseen 10-20 miljoonaa euroa, jos niiltä ei ole vielä löytynyt edes 50 000 euroa ensimmäisen vaiheen selvitystyön kustantamiseen?

    t. Teija

    • avatar Sari Rautio sanoo:

      Iltaa vielä,

      Teija opettajana osaa aktivoida hyvin isoakin ryhmää, ja tuo kättennostoäänestyshän oli sitä mitä suuremmissa määrin. Kysymyksenasettelu oli kuitenkin liian ohut, että siitä voisi tehdä kunnon päätelmiä, nostin käden pystyyn koska haluan että asia selvitetään ja että asia päätetään asiaperusteisesti. Jos Roomassa, tai Pariisissa, tai lukuisissa keskieurooppalaisissa kaupungeissa on pystytty menemään maan alle, ja rakentamaan jopa metro, saatika kymmeniä, satoja parkkihalleja, miksi se ei olisi mahdollista suomalaisella insinööri- ja muulla osaamisella? Ilman että historia häviää?

      Eli, lyhyesti, selvityksen jälkeen päätöksen tekevät ne jotka ovat siinä asemassa päättämään. Eikä siinä ole sen merkillisempää kuin muussakaan päätöksenteossa.

      Sari

      • avatar Seppo Rehunen sanoo:

        Sarille kysymys. Mitä selvitystä odotat? Selvitys on tehty ja julkistettu.
        Meille asukkaille on kerrottu kevään selvitysten tulokset nyt jo moneen kertaan ja tulokset näyttävät pysyvän samoina riippumatta siitä, kuka ne kertoo. Koska tietoa on vain yhdenlaista, pidän sitä faktana.
        Kun olen nyt ollut vaiteliaana tarkkailijana kahden kuukauden aikana kolmessa Hämeen Sanomissa etukäteen informoidussa, kaikille avoimessa yleisötilaisuudessa, niin täysin epätieteellisen arvioni mukaan näiden tilaisuuksien osanottajista (= toriparkin tosiasiallisista maksajista) sitä vastustaa 98 %. Yksityisten kiinteistöjen sijoittaman rahan maksavat aikanaan näissä kiinteistöissä vuokralla olevat kauppiaat eli lopun perin me asukkaat/asiakkaat.
        Murskaavaa vastustusta tukee se kansalaiskeskustelu, jota kuulen käytävän kahviloissa, kaduilla ja kujilla.

  24. avatar iisakki sanoo:

    Teija,

    kiitos, kun oikaisit asian. Puoluetoveria Tepon kaltainen tervaskantokin saattaa uskoa. Minä en valehtele, ja ärryn aina vähän kun sanoja kyseenalaistetaan täysin olemattomin tai mielikuvituksellisin perustein.

    Mutta yksinkertaistavia kysymyksiä vastustan. Samanlaisia on vaikkapa vaalikoneet täynnä, mutta ei niissä mitään järkeä ole. Yritin aiemmin kuvata, mikä on minulle riittävä yksityisen rahoituksen taso: jos kaupungille tulee enemmän kustannuksia tai vastuita linja-autoasemalle rakennettavasta parkkitalosta kuin toriparkista, kannatan toriparkkia. Ja toisinpäin.

    Toki varaan oikeuden harkintaan sen mukaan, mitä selvitykset tuovat mukanaan. Huomioon otettavia asioita on paljon, esim. rakennusaika, sopivuus kaupunkikuvaan, liikennejärjestelyt jne. Misään tapauksessa en suostu lukitsemaan mielipidettäni nykyiseltä mutu-pohjalta, eikä mielestäni kannattaisi kenenkään muunkaan.

  25. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Iisakki, mihin perustuu ajatuksesi siitä, että linja-autoasemalle mahdollisesti rakennettava parkkitalo pitäisi rakentaa täysin kaupungin kustannuksella ja vastuulla?

  26. avatar riitta nyqvist sanoo:

    Sari, pientä suhteellisuuden- ja realiteettien-tajua.
    Sen olen jo oppinut, ettei sinun ajatusmaailmaasi mahdu vaalikarjan mielipide,
    vaikka se ylittäisi Hanuripartion nuppiluvun.
    Lämmöllä!
    Riitta

    • avatar Sari Rautio sanoo:

      Riitta,

      en ikinä ajattele ihmistä vaalikarjana. Erilaisilla ihmisillä on erilaisia näkemyksiä, ja kuuntelen kaikenlaisia. Ja toisena. Joskus on hyvä katsella vähän kauemmas nähdäkseen lähelle.

      Yötä!
      Sari

  27. avatar Teppo Turja sanoo:

    Ok, kiitos Teija. Sieltä vinosta katsoin, että joku kaunis se oli, joka viittasi. Pidin itsestään selvänä, että se olisi ollut Kiemunki, mutta erehdyin. Nyt ehkä, Iisakki, olet valmis antamaan anteeksi, kun myönnän virheeni. Btw, on hyvä ettet valehtele. Pidä siitä kiinni.

  28. avatar Holy Moly sanoo:

    Selailin näitä vanhoja, kyllä täytyy sanoa.. Ensinkin Kulmala, palaa Ammattilais Lentikseen ja jätä Kaupunkilaisten rahoitus pois ponsoroinnistasi! Vekkahan on yhteiskunnan/HML tukema ”konkurssi” pesä joka on vielä olemassa vain ”lainsäädännöllisin” keinoin. Tosin lisää baanaa tarjoaa taas HML, Palokunnankatukin ”siunataan” Vekalle ja näille muutenkin jalka/yhdys ja muita tavallisilta asukeilta ”kiellettyjä” polkuja käyttäville ”yrittäjille” eli Taxi (Free HML) . Jotta kyllä kelpaa. Ps. Paljonkohan maksetaan Vekan kiinteistöstä tulevaisuudessa? Yksi reikä maahan, ei myrkkyä, Lunastetaan, ja todetaan sitten jokunen miljoon käytettäväksi puhdistukseen! Muistellen vaan 70 lukua kun, nykyään ”myrkyt” liruteltiin pitkin mantuja.. Et nyin silloin. Hyvää Syksyä Vaan, Kaikille…

  29. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Nyt se selvis, miks kokoomuksesta löytyy toriparkin rakentamisen kannattajia aina Lammin Vilkkilän Torttilan navetasta saakka. Siitähän tehdään seuraava Torttilan navetanlaajennus ja tuodaan lehmät sinne joita automaatti lypsää ja pumppaa maidoa suoraan putkella maantason ässsämarkettiin josta saa sitte aitoa luomumaitoa vihertävät kokoomuslaiset hakea erikoishintaan.

    Kallishan se on parsipaikka mutta ei huolta kaupunki maksaa ja takaa rakentamisen ekolokisuuden ja luomuhössötyksen nimissä. Maidon hinnanhan pitäis laskea kun jää turha lokistiikaa ja meijeripastorointi pois serkä monta muuta välistävetäjää.

  30. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Parasta, mitä saattoi tapahtua:
    http://yle.fi/uutiset/toriparkki_tyssasi_alkuunsa/6384656
    Tässä vähän kunniaa demareille! Jättivät porvarit ja vihreät yksikseen!
    Tulihan se sosialidemokraattien kanta esiin viimeinkin, vaikka Johannes Koskinen ei jaksanut antaa vastausta, kun sitä taannoin kyselin… Tapsa

  31. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Enpä löydä Sari vastaustasi? Löytäneekö sen joku muu, tätäkö se avoimuus on?

    • avatar sarirautio sanoo:

      ERkki, ihana että olet niin tiiviisti seuraamassa mielipiteitäni;) Toriparkista: mielestäni kannattaa ehdottomasti selvittää ulkopuolisen rahoituksen mahdollisuus Toriparkkiin. Erinomainen selvitys ja pohjatyö Keskustan liikennesuunnitelmasta jäi ihan turhaan pöydälle. Kaupunginvaltuusto on kuitenkin vuosi KV 10.10.2011 § 11 sitten päättänyt seuraavaa:
      ”Isosuon ehdotus: Kaupunginhallitus päättää
      1. edellyttää, että keskustan liikennesuunnitelmatyön ja siihen sisältyvän
      pysäköintistrategian osana selvitetään toriparkkiin/
      torinaluspysäköintiin liittyvät lähtökohdat mm. kaavoituksen, liikennejärjestelyiden
      ja aikataulun osalta
      2. edellyttää, että yhdyskuntalautakunta yhdessä Hämeenlinnan Pysäköinti
      Oy:n kanssa laatii alustavan rahoitussuunnitelman sekä torinaluspysäköintilaitoksen
      rakentamiseksi että toiminnan ylläpitämiseksi
      31.12.2011 mennessä
      3. antaa aloitteen johdosta em. selvityksen kaupunginvaltuustolle.”

      KV hyväksyi tämän, ja siksi valtuuston on käsiteltävä homma loppuun asti. Joko vanha tai uusi, uusi joka tapauksessa päättää rahoituksen.

      Kävelykeskustaa ja kestävää kaupunkirakennetta edistettäisiin mainiosti Toriparkilla.
      Sari

      • avatar Sari Rautio sanoo:

        Ja se 6-5 torpattu esityshän oli näin: ”
        Tilaajajohtajan ehdotus: Yhdyskuntalautakunta päättää esittää kaupunginhallitukselle
        ja edelleen kaupunginvaltuustolle, että Hämeenlinnan
        Pysäköinti Oy ja yhdyskuntalautakunta käynnistävät torinaluspysäköintihankkeen
        edellyttäen, että keskustan kiinteistöyhtiöt ja muut
        yksityiset rahoitustahot ovat sitovasti sitoutuneet rahoittamaan ja merkitsemään
        vähintään 150 autopaikkaa (ns. velvoitepaikkaa) torinaluspysäköintilaitokseen
        toteutettavista autopaikoista.” Eli olisi tsekattu että saadaanko sitoutumukset yksityisestä rahasta, käytännössä kiinteistöyhtiöiltä. Ja kaupunginhallituksen tehtävä on sitten katsoa että valtuusto tosta pääsee päättämään.
        Sari

        • avatar Seppo Mäkinen sanoo:

          Kai sitä voi kysyä sitovasti ihan etukäteenkin kaupungin virkamiesten taholta, ennekuin mitään esityksiä tehdään. Toisaalta ajattelen asiaa ihan veronmaksajan kannalta, enkä kiinteistöjalostuksen kannalta. Vai onko kaupunginhallitus ja johto toimeksiannossaan virkamiehille linjannut, että vasta esityksen jälkeen kysytään torinympäryskiinteistöiltä asiaa sitovasti ja sitä ennen kaikki on vain spekulointia?

          • avatar Seppo Rehunen sanoo:

            Sitoutumisen astetta mittaa myös se, ovatko torin lähikiinteistöt jo maksaneet lupaamansa osuuden selvityskustannuksista. Viimeisimmässä yleisötilaisuudessa eivät olleet.

            Tietääkö joku?

          • avatar Sari Rautio sanoo:

            Seppo hyvä, kun virkamiehet eivät voi kysyä ennenkuin päättäjät päättävät että asia selvitetään. Koska aiempi päätös oli sen mukainen. Siitähän se vasta riemu repeäisi jos virkamies ohittaisi valtuuston päätöksen.

            Sari

          • avatar Seppo Mäkinen sanoo:

            Ymmärrän siis Sarin vastauksesta, että kaupunginhallitus on tehnyt toimeksinannon virkamiesten käsiä rajoittavasti. Olisi sen voinut ehkä toisinkin tehdä, ainakin näin veronmaksajan näkökulmasta.

            Ja olisi sen selvityspyynnön voinut tehdä myös selvittämään syvällisesti muitakin vaihtoehtoja, esim Linja-autoaseman kiinteistön osalta. Vai olisiko silloin avattu liikaa vaihtoehtoja, kun päämäärä on tiedossa?

  32. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Sari, mitä tarkoitat ulkopuolisella rahoituksella? Kerro tarkasti vältä ympäripyöreitä korulauseita.

    Motarin katten rahoituksen yhteydessä kirjoitit ”yksityisestä rahoituksesta” mutta se olikin meitti eläkerahoja Kevan kautta. En koskaan miellä meittin yhteisiä rahoja joittenkin yksityisiksi rahoiksi. Siis huijasit meitä!

    Siis ketkä on ne jotka on varanneet/tulevat varaamaan 150 autopaikkaa hallista? Montako niistä on sitten kaupungin omia paikkoja sen eri yhtiöiden kautta? Näin menetellen kaupunkihan maksaa koko hallin ja Vekan sukulaismies saa kaipaamansa lokistiikaväylän kylkiäisenä jo yhdellä autopaikalla.

    Kustannuksistahan on puhuttu vain x euroa per autopaikka.

    Missä on tutkimuksen se osa jossa vaihtoehtona on torin alle louhittava parkkiluola? Se kun tulee taatusti halvemmaksi ja ei häritse toritoimintaa lähes ollenkaan. Joskus saatta torituoli tärähtään kun lataus työvuoron valissä paukautetaan, siis esim klo 14 ja 22 tai 07. Ei muuta haittaa, ulostulotunnelikin tulee kauas torista jonnekin alamäjen suuntaan.

    Alkeismaalaisjärkin sanoo jotta näin suuren hankeen väihtoehdot on tarkaan punnittava ja jos luolavaihtoehtoa ei ole laskettu ja hommaan on jo käytetty kaupungin rahaa 70-100 te on kysymyksessä ”tämä riiaaminen”. Arvoisat kaupunginhallituksen jäsenet: Teitä on kusetettu!

  33. avatar Sari Rautio sanoo:

    Huomenta,

    Seppo Mlle, kyse on valtuuston päätöksestä. Ja keskustan kehittäminen, liikennesuunnitelmineen ja parkkiratkaisuineen on kyllä ihan varmasti sen mittaluokan asia, joka tulee valtuuston päättää. Hassua että samat jotka haluavat valtuuston päättävän joka rasahduksesta, olisivat nyt luopumassa tuosta vallasta….?

    Erkki Strömbergin lausunnot ovat niin asiattomia mm tuolla Ilkkalan blogissa, että huh huh. Asiasta, se rahoitushan juuri on tarkoitus selvittää.

    Sari

    • avatar Seppo Mäkinen sanoo:

      Olenko nyt veronmaksajan oikein ymmärtänyt, Sari?

      Siis onko valtuusto tehnyt itesenäisen esityksen ja päätöksen, että vain toriparkkia selvitetään ja vain kyllä/ei vaihtoehdoin (ja puutteellisin kustannus & rahoitustiedoin, ilman sitoumuksia)?

      Ymmärtäisin kuitenkin, että kaupunginhallitus tai lautakunta antaa tehtävän virkamiehille selvittää jotain asiaa, sekä raamit selvityksille. Jos raamit ovat ”väljät” eli selvittäkää eri vaihtoehtoja, niiden kustannuksia ja rahoitusta, niin sitten eri vaihtoehdot tuodaan framille. Jos tehtävänä on selvittää vain toriparkkia ja vain kyllä/ei vaihtoehtona, sekä RA-HI menetelmällä kustannuksia ja spekulatiivisella rahoituksella, niin silloin sitä saadaan.

      Jos on tarkoitus laajalti selvittää keskustan kehittämistä, liikennesuunnitelmineen ja parkkiratkaisuineen, ei kai tehtävänantoa haluta silloin rajoittaa kovin kapeaksi, esim. vain toriparkkia käsitteleväksi, paitsi jos lopputulos on jo tiedossa.

      En oikein Sari ymmärtänyt vastaustasi valtuuston päätöksestä, mutta olenhan vain kuntalainen ja veronmaksaja, en kunnallishallinnon ammattilainen tai vallan keskiössä. Toki valtuuston tulee ottaa kantaa laajoihin asoihin, hyvän ja monipuolisen valmistelun tuottamien erilaisten vaihtoehtojen (kustannuksineen ja rahoitusvaihtoehtoineen) pohjalta.

      Yritän kuitenkin ottaa opiksi viisaampien tiedoista ja vastauksista ja myös sisäistää ne.

      • avatar Sari Rautio sanoo:

        Moro,

        koko juttu löytyy sieltä http://ktweb.hameenlinna.fi/ mutta tässä se päätös:
        KH 26.9.2011 § 25
        Isosuon ehdotus: Kaupunginhallitus päättää
        1. edellyttää, että keskustan liikennesuunnitelmatyön ja siihen sisältyvän
        pysäköintistrategian osana selvitetään toriparkkiin/
        torinaluspysäköintiin liittyvät lähtökohdat mm. kaavoituksen, liikennejärjestelyiden
        ja aikataulun osalta
        2. edellyttää, että yhdyskuntalautakunta yhdessä Hämeenlinnan Pysäköinti
        Oy:n kanssa laatii alustavan rahoitussuunnitelman sekä torinaluspysäköintilaitoksen
        rakentamiseksi että toiminnan ylläpitämiseksi
        31.12.2011 mennessä
        3. antaa aloitteen johdosta em. selvityksen kaupunginvaltuustolle.
        Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi ehdotuksen.
        Lisätietoja antaa apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo, p. 03 621 2300.
        – – – –
        KV 10.10.2011 § 11
        Keskustelun kuluessa valtuutettu Pekka Pohjalainen ehdotti päätökseen
        lisättäväksi seuraavan kohdan:
        Valtuusto edellyttää, että yhdyskuntalautakunta yhdessä Hämeenlinnan
        Pysäköinti Oy:n kanssa selvittää mahdollisuuden lisätä tilapäisratkaisuilla
        keskustan pysäköintipaikkoja sekä niitä löydettäessä myös toteuttaa
        ne.
        Valtuutettu Jutta Äijälä kannatti valtuutettu Pohjalaisen tekemää ehdotusta.
        Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja tiedusteli valtuustolta, voiko valtuusto
        yksimielisesti hyväksyä edellä selostetun valtuutettu Pohjalaisen
        tekemän ja valtuutettu Äijälän kannattaman ehdotuksen. Valtuusto vastasi
        myöntävästi, joten puheenjohtaja totesi valtuuston yksimielisesti hyväksyneen
        käsittelyn pohjana olevan ehdotuksen siihen kokouksessa
        tehtyine lisäyksineen.
        Päätös: Kaupunginvaltuusto hyväksyi kaupunginhallituksen ehdotuksen.
        Lisäksi valtuusto edellytti, että yhdyskuntalautakunta yhdessä Hämeenlinnan
        Pysäköinti Oy:n kanssa selvittää mahdollisuuden lisätä tilapäisratkaisuilla
        keskustan pysäköintipaikkoja sekä niitä löydettäessä
        myös toteuttaa ne.

        Eli näin on päätetty.
        Sari

        • avatar Kari Ilkkala sanoo:

          Sari,

          tiedät hyvin ettei tuo ollut se päätös, jolla pysäköintistrategian laatiminen pantiin alulle. Hiljennytäänpä hetkeksi muistelemaan mitä valtuusto alunperin antoi kh:lle tehtäväksi:

          KV 11.4.2011 § 36

          Valtuutetut Jutta Äijälä ja Pekka Pohjalainen jättivät valtuustolle, siitä ennen kokousta puheenjohtajalle ilmoitettuaan, seuraavan kirjallisen valtuustoaloitteen, jonka olivat heidän lisäkseen allekirjoittaneet seuraavat valtuutetut: Tapio Vekka, Reijo Saksa, Katriina Laaksonen, Lulu Riikonen, Sari Louhio-Järvinen, Eetu Jahkonen, Jarmo Vainio, Juha Tuomi, Hannu Kärpänen, Mauri Iivonen, Juha Kallioinen, Timo Saviniemi, Antti Korpimaa, Terttu Mertanen, Kaija-Leena Savijoki, Jari Kattainen, Pekka Kääriäinen, Sari Rautio, Marjatta Rahkio, Päivi Veikkola, Pentti Pietilä, Satu Leppänen, Satu Aaltonen, Antero Niemelä, Kylli Kylliäinen, Pekka Arvio ja Teija Arvidsson:

          ”Hämeenlinnassa pysäköintiasiat ovat käymistilassa. Pysäköintijärjestelyt puhuttavat ja huolestuttavat hämeenlinnalaisia, eikä aiheetta. Kaupunkiin on valmistunut ensimmäinen pysäköintitalo ja toisen rakentaminen on alkamassa. Kaupallinen pysäköinninvalvonta on aloittanut toimintansa useassa eri kohteessa kaupungin alueella. Keskikaupungin pysäköintipaikat ovat lähes kaikkialla maksullisia ja keskustan vetovoimaisuus heikkenee entisestään kaupan valuessa Tiiriöön.

          Pysäköintijärjestelyjä suunnitellaan ja toteutetaan muusta liikennesuunnittelusta pirstaleisesti erillisinä palasina ja tapaus- ja kohdekohtaisesti. Pysäköinnin suunnittelu etenee hallitsemattomasti ja ilman kokonaiskuvaa.

          Hämeenlinnaan tarvitaankin pikaisesti pysäköintistrategia, jossa mm. otetaan kantaa:
          • työnjakoon ja toimivaltakysymyksiin pysäköinnin suunnittelussa
          • kokonaisvaltaiseen ja hallittuun liikennesuunnitteluun, jonka olennainen osa pysäköinti on
          keskikaupungin työpaikkojen työpaikkapysäköintiin
          • liitäntäpysäköintiin rautatieasemalla ja linja-autoasemalla
          • asiointi- ja asiakaspysäköintiin niin keskikaupungilla kuin lähiöiden kauppakeskittymissä asiakkaiden tarpeet ja yrittäjien toiveet huomioiden
          • kaupungin, sen yhteisöjen ja yksityisten työnantajien henkilökunnan tasa-arvoiseen kohteluun työpaikkapysäköinnissä

          Esitämmekin, että kaupunginhallitus aloittaa kiireellisenä pysäköintistrategian valmistamisen Hämeenlinnan kaupunkiin.”

          Päätös: Valtuusto lähettää aloitteen kaupunginhallitukselle valmisteltavaksi.

          Eli alunperin valtuusto halusi päätettäväkseen pysäköintistrategian. Nopeasti strategiatyö taantui toriparkin rakentamisen valmistelemiseksi: strategia alistui keinoille, eikä päinvastoin. Toriparkin käytännön toteuttamiseksi vaadittavat toimenpiteet on aloitettu aikoja ennen kuin valtuusto pääsee lankaan makustelemaan millainen siitä strategiasta tuli ja kelpaako se.

          Pyydän kiinnittämään huomion yo. valtuustoaloitteesta lihavoimiini kohtiin. Aloitteen tekijät olivat huolestuneita maksullisen pysäköinnin vaikutuksesta keskustan vetovoimaan, työpaikkapysäköintiin ja liittymäpysäköintiin.

          Mikä vaikutus toriparkilla on edellä mainittuihin huolenaiheisiin? Keskustan pysäköintistrategia on alistettu toriparkin mahdollistamiselle poistamalla 600 autopaikkaa, pääosa niistä maksuttomia!

          Miten 600 paikan poisto ja siirto toriparkkiin, jossa lyhytaikainen pysäköinti maksaa 2 €/h ja vuosipaikka 1.000 €, palvelee liittymä- ja työpaikkapysäköintiä? Jos valtuutetut olivat aloitetta tehdessään huolissaan maksullisen pysäköinnin ajavan asiakkaat maksuttoman pysäköinnin tarjoavien palveluiden ääreen, niin miten tämä ”pysäköintistrategia” auttaa?

          Kulmalan ”tuottolaskelma” lähtee siitä, että lyhytaikaispysäköinnistä saadaan verollisena lähes 2,4 M€ tuotot (= rahaa kaupunkilaisten ja kävijöiden pussista). Missään ei näy laskelmaa siitä, paljonko tästä olisi kokonaan uutta pysäköintimaksutuloa, ja paljonko siitä on itse asiassa pois kaupungin käyttötaloudesta (kaupunki saa nyt mittaritulot toriparkkiin siirtyviksi aiotuista paikoista).

          Laskelman herkkyys käyttöönoton viivästymiselle, rakentamiskuluille, koroille ja käyttöasteelle on hirmuinen.

          Hyvät ystävät, toriparkille haetuissa 2,4 M€ pysäköintimaksutuloissa on kyse piiloverosta, jolla kaupunkilaiset laitetaan maksamaan muutaman kiinteistöomistajan tavoittelema arvonnousu.

        • avatar Seppo Mäkinen sanoo:

          Ehdinkin jo ihmetellä, että voiko valtuusto olla näin kapeakatsantoinen, mutta ei sentään. Onhan siellä kuitenkin joitakin ajattelevia kuntalaisia. Kiitos Kari asian perusteellisesta avaamisesta.

          Sarin vastaus osoitti kyllä, että kaupunginhallitus on antanut näin rajallisen toimeksiannon, ilmeisesti lopputuloksen ollessa tarkoitushakuinen. Ihmetyttää, ovatko kaupungin johtavat viranhaltijat (=esittelijät) niin tietämättömiä valtuuston aloitteista, että niitä ei huomioida työssä ja esiteltävissä asioissa. Tulkitsen Sarin viestin, että näin on kaupunginhallituksessa suhmuroitu, eikä valtuuston tahtoa ole haluttu noudattaa.

          Onkin siis korkea aika vaihtaa kaupunginhallituksen kokoonpanoa ja siten odottaa läpinäkyvää päätöksentekoa.

      • avatar näytös huijauksen oppikirjasta sanoo:

        Kiitos Kari. Kaupungin osuudeksi tulevan investointikustannuksen piiloteltu sisältö on kerrottu hyvin selkeästi ja maalaisjärjelläkin tajuttavasti Karin kommenteissa. Parkkihallin rakentamiskuluihin upotetaan esitetyn mallin mukaan kaikki keskustan pysäköintituotot, jotka voitaisiin muutoin käyttää kaupungin tarjoamiin perustoimintoihin, mm. paljon parkkihallia tärkeämpiin kohteisiin. Tälläinen hankkeiden esittely aivan väärässä valossa on selkeää kaupunkilaisten kusetusta. Hävetkää kokoomuslaiset!!

  34. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Jos lupaa vastata ei noin voi kieltäytyä, Sari!

  35. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Kiitos kaikista kommenteista! Tämä blogi näköjään heräsi henkiin uudelleen. Erityinen kiitos Karille hyvästä selvityksestä siitä, mistä pysäköintistrategian laatimisessa lähdettiin liikkeelle. Asia on juuri niin kuin Kari kirjoittaa. Valtuustoaloitteen allekirjoittajilla oli huoli siitä, että ”keskikaupungin pysäköintipaikat ovat lähes kaikkialla maksullisia ja keskustan vetovoimaisuus heikkenee entisestään kaupan valuessa Tiiriöön. Pysäköintijärjestelyjä suunnitellaan ja toteutetaan muusta liikennesuunnittelusta pirstaleisesti erillisinä palasina ja tapaus- ja kohdekohtaisesti. Pysäköinnin suunnittelu etenee hallitsemattomasti ja ilman kokonaiskuvaa.” Tämän takia tarvittiin pysäköintistrategia.

    Aika pian keskustan pysäköintistrategia keskittyi kuitenkin vain yhden vaihtoehdon – toriparkin – selvittämiseen ja voimalliseen eteenpäinviemiseen. Hämmästyttää se into, jolla hanketta ollaan ajamassa eteenpäin kuin käärmettä pyssyyn, vaikka laaja kansalaismielipide, tehty maaperäselvitys ja taloudelliset realiteetit eivät mitenkään tue toriparkin rakentamista.

    Minua myös ihmetyttää tuo ”päätetty” ehto 150 yksityisen velvoitepaikan lunastamisesta, niin kuin se muka riittäisi yksityisen rahan osuudeksi toriparkin rakentamisessa! Sehän ei ole kuin noin 23 % rakentamiskustannuksista ja loppurahoitus jäisi kaupungin vastuulle. Mikelissä yksityisten investointien osuus oli noin 85 %, joten Hämeenlinnassakin yksityisen rahoituksen osuus pitäisi olla puolet tai edes kolmasosa kokonaisustannuksista.

    Kaupungin takaama uusi jättilaina ja konsernivelan kasvattaminen yli 20 miljoonalla ei todellakaan ole mahdollista eikä järkevää tässä taloustilanteessa.

    t. Teija

  36. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Enpä sitten enää kysele Sarilta mitään kun hän ei suvaitse vastata selviin kysymyksiin. Aiemmin hän väitti jotta ”koskas olet jäänyt vastausta vaille”.

    Adjöö Sari, saatat katua viel tätäkin toimintaasi kunhan ”pääsi selvenee”.

Jätä kommentti

css.php