Mieheksi ja naiseksi

Vihkisormus.jpg Viime päivinä on käyty kiivasta homokeskustelua. Keskustelun voima ja vaikutukset ovat yllättäneet jokaisen. Kirkosta eroamisluvut ovat murheellista luettavaa ja täytyy toivoa, että virta kääntyy ennemmin tai myöhemmin toiseen suuntaan. On kuitenkin hyvä, että keskustellaan perusarvoista, joihin myös kristillinen näkemys avioliitosta kuuluu.

Kristillisdemokraatit kannattaa avioliiton säilyttämistä miehen  ja naisen välisenä liittona. Tämä näkemys avioliitosta ei kuulu ainoastaan kristinuskoon, vaan kaikkiin maailman pääuskontoihin. Avioliiton historia yltää tuhansien vuosien taakse ja sen seurauksena on sukupolvien ketju, vanhemmuus ja isovanhemmuus. Ilman miehen ja naisen välistä suhdetta ei koko ihmiskuntaa olisi olemassa.

Homosuhteissa vähätellään usein toisen sukupuolen, useimmiten isän, merkitystä. Opettajana toimiessani olen nähnyt, miten kipeä haava voi isän puuttuminen olla. Omalla luokallani on tälläkin hetkellä usea pikkumies, joka käy läpi isättömyyden surua. Hyväkään äiti – tai kaksi – ei voi korvata isää.

Vapaassa maassa jokaisella aikuisella on tietysti oikeus valita oman parisuhteensa muoto. Kaikissa suhteissa voi olla rakkautta ja uskollisuutta. Nykylain puitteissa homosuhteen voi rekisteröidä ja se antaa sille riittävän juridisen suojan, kuten perimisoikeuden. Myös puolison lapsen adoptio-oikeus tuli voimaan viime vuonna.

Ulkoisen adoptio-oikeuden Kristillisdemokraatit haluaa kuitenkin säilyttää miehen ja naisen muodostamalla avioliitolla. Lapsen ihmisoikeudet menevät aikuisen oikeuksien edelle. Lapsella on lähtökohtaisesti oltava oikeus isään ja äitiin. Maat, joista adoptiolapsia haetaan, asettavat yleensä myös tiukat kriteerit lasta odottaville aviopareille.

Homokysymyksestä on haluttu tehdä ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymys, mitä se ei ole. Jokainen ihminen on yhtä arvokas riippumatta hänen sisäisistä tai ulkoisista ominaisuuksistaan. Miehen ja naisen muodostama avioliitto on kuitenkin historialliselta, uskonnolliselta ja yhteiskunnalliselta taustaltaan niin perustavanlaatuinen instituutio, että en näe syytä sen murtamiseen.

10 kommenttia artikkeliin “Mieheksi ja naiseksi”
  1. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Terve Teija!
    Tuo oli ihan selkeä kannanotto!
    Minusta seksuaalisuutta korostetaan nykymaailmassa ihan liikaa. Ketä kiinnostaa, miten ihmiset touhuavat makuukammareittensa lakanoitten välissä. Meistä tietty osa vain on kiinnostunut samasta sukupuolesta, eikä se ole heidän vikansa.
    Vihitään vaan heidät avioliittoon, että rauha palautuu seurakuntiin. Pidetään pienempää ääntä.
    Esimerkiksi kun vammainen heteropari menee naimisiin, heillä ei välttämättä ole mahdollisuutta seksiin, ainoastaan hellyyteen. Eihän heitäkään nosteta parrasvaloihin ominaisuuksiensa takia.
    Median on myytävä tuotettaan. T. Hessu K.

  2. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Terve Hessu!

    Kiitos kommentista! Hyvä, että olet kokenut kirjoitukseni selkeänä kannanottona. Minulla on selkeä kanta avioliitto- ja adoptiolakiin. Niihin halusin ottaa kirjoituksellani kantaa, koska ne ovat poliitikkojen päätösvallassa olevia asioita. Monet muut asiat sen sijaan eivät ole.

    Olen samaa mieltä, että seksuaalisuuden merkistystä korostetaan nykyään ihan liikaa. Media pyörii sen asian ympärillä – ja iltapäivälehdet käyvät kaupaksi. Kyllä uutiset poliitikoistakin saisivat käsitellä vallan muita asioita.

    Jatketaan asialinjalla!
    t. Teija

  3. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Teija Arvidsson ynnä muut!

    En usko jumaliin tai jossakin ulkoavaruudessa lymyävään älykköön, enkä kuulu kirkkoon. Tästä huolimatta rohkenen ottaa kantaa kirjoitukseesi.

    Suomen kansankirkko on vanhoillisten panttivanki. Se kiertelee ja kaartelee kannanotoissaan. Erityisesti johto pelkää vanhauskoisten reaktioita. Ruotsissa luterilainen kirkko vihkii homot ja lesbot. On vain ajan kysymys, kun näin tapahtuu myös Pohjanlahden toisella puolella.

    Alkukirkon synnystä kului lähes yli tuhat vuotta ennen kuin kirkko ryhtyi kehittämään avioliiton teologiaa ja sakramenttia. Sitä ennen avioliitto miellettiin pääasiassa omaisuuden järjestämistavaksi. Rakkaus liitettiin avioliittoon vasta noin pari sataa vuotta sitten. Näitä asioita on tutkinut ansiokkaasti mm. amerikkalainen John Boswell.

    Miesten välisillä ystävyysliitoilla on antiikin Kreikkaan ja Roomaan johtavat juurensa. Ortodoksisessa kirkossa oli keskiajalla käytössä sakramentaalinen toimitus, jolla liitettiin yhteen kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä.

    On hyvin konservatiivista vastustaa mies- ja naisparien vihkimistä ”ikuisilla totuuksilla”. Pitää tunnustaa elävä elämä.

    Isättömän/äidittömän lapsen miehen/naisen mallin kaipuusta (jopa surusta) ilmeisesti olemme samaa mieltä.

    Ystävällisesti
    Leo Leppänen

  4. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Moro Leo!

    Kiitos kommentistasi! Kyllä minun teksteihini saa reilusti ottaa kantaa ja kritisoida. Eivät ne ole mitään Jumalan sanaa.

    Olen kuitenkin eri mieltä avioliiton historiasta. Avioliiton historia yltää paljon kauemmaksi kuin alkukristilliseen aikaan tai Kreikan ja Rooman valtakuntiin. Avioliitto tunnettiin jo muinaisen Egyptin aikana. Samoin Israelin kansan historiassa kerrotaan avioliitosta ja hääjuhlista noin 2000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Monet kirjalliset ja kuvalliset todisteet kertovat myös siitä, että näihin liittoihin kuului jo silloin romanttista rakkautta.

    Toki historia tuntee monenlaisia yhdessäolon muotoja ja liittoja. Usein kuitenkin esimerkiksi homosuhteet ja tietynlainen seksuaalinen hillittömyys liittyivät kulttuurien rappeutumiseen, kuten esimerkiksi Rooman valtakunnan loppuvaiheeseen.

    Eivät kaikki vanhat käsitykset ole vääräksi todistettuja. Kyllä useimmat fysiikan laitkin ovat edelleen voimassa, vaikka maailma kuinka ”kehittyy”. Mutkissa jarruttaminen on viisautta, ei konservatiivisuutta…

    Ystävällisesti
    Teija

  5. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Avioliiton suhteen olen Teijan kanssa samaa mieltä.
    Ihmettelen edelleen miksei valtio ja kirkko eroa.
    Kirkkohan voisi sen jälkeen osoittaa lähimmäisenrakkauttaan vihkimällä homot homoliittoon ja lesbot lesboliittoon.
    Annettais ny avioliiton pysyä heterojen juttuna.
    Vanha metallimies ilmaisi tuon fysiikan lain omalla konstailemattomalla tyylillään
    ”- Vaikka sinne hanuriin kuinka tökkisi, ei sieltä kersoja ole vielä näihin päiviin asti putkahtanut.”
    T. Riitta

  6. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Moi Riitta!

    Joo, kyllä tässäkin asiassa ovat luonnonlait edelleen voimassa. Miehen ja naisen välisellä liitolla on aina ollut ja toivottavasti tulee olemaan erityisasema muiden suhteiden rinnalla.

    Kirkon ja valtion suhde on kieltämättä hiukan ongelmallinen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kirkon tulisi saada itse päättää suhtautumisestaan homoparien siunaamiseen. Sen täytyy vain ratkaista, mitä se pitää ylimpänä ohjenuoranaan – suuren yleisön mielipidettä vai Raamattua.

    t. Teija

  7. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Arvoisat HeteroNaiset!

    Homoseksuaalien oikeudessa tasa-arvoon ei ole kysymys fysiikan ja luonnon laeista. Teillä on ajattelu- ja näkökulmavirhe. Perustelen lyhyesti.

    Homoseksuaalisuus oli vielä vuonna 1971 rikos. Kansan sivistystason nousu pakotti muuttamaan lain. Nyt ilmeisesti Päivi Räsänenkään ei pitäne homoutta rikoksena. Ehkä kuitenkin sairautena, vaikka vuonna 1981 virallinen tilanne muuttui toiseksi.

    Vanhalla testamentilla (Mooseksen kirjoilla?) ei ole enää samaa normiarvoa kuin yli 2 000 vuotta sitten. Jos joku näin väittää, epäilen hänen älyllistä rehellisyyttä, rationaalista ajattelukykyä, oppineisuutta filosofiassa jne.

    Paimentolaiskansojen normi- ja arvokoodit eivät ole enää voimassa. Vai kaipaako joku raippojen antamista torilla ja aviorikoksiin/homouteen syyllistyneiden tappamista? Tulisiko sapatin rikkoneet surmata ja orjuus hyväksyä?

    Arvokonservatiivit eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää puheidensa ja kirjoitustensa loukkaavuutta. Fundamentaalinen usko ilmeisesti sokaisee järjen.

    Samaa sukupuolta olevien parien tulee saada kirkollinen siunaus niin halutessaan ja lisäksi adoptio-oikeus.

    Homoparit kykenevät kasvattamaan lapset yhtä hyvin kuin heterot. Vai onko tästä toisenlaisia tutkimustuloksia?

    Ennuste: Kun täytän 25 vuoden kuluttua 90, Suomi nauraa nykyisille homovastaisille mielipiteille. Näin on marjat, Teija ja Riitta! Lyöttekö asiasta viinipullosta kanssani vedon?

    Leo Leppänen

  8. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Moikku Lexa!
    Minähän ehdotin nimitys-kompromissia näissä liittoon siunaamisissa kirkossa.
    Pitäähän demokraattisessa maassa huomioida myös enemmistön vakaumus.
    Tuohon adoptio-oikeuteen tms. en ole ottanut kantaa.
    Olen sanonut etten ole niitä ihmisiä, jotka pystyvät ylitsevuotavaan lähimmäisenrakkauteen, mitä vaaditaan.
    En vaikka kyseessä olisi 150% hetero.
    Löisin vetoa viinipullosta, mutta oletan näillä elämäntavoillani, en ole vastaanottamassa voittopulloani v.2035.
    T. Riitta

  9. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Kiitos Teijalle mielenkiintoisen keskustelun herättämisestä.

    Olen kuulunut evakelisluterilaiseen kirkkoon syntymästäni asti, kuulun edelleen eikä ole aikomustakaan erota.

    Kirkon ja valtion suhteen kannatan että valtio ja kirkko toimivat erillisinä. Valtiossa voi toimia useita keskenään samassa asemassa suhteessa valtioon olevia kirkkoja tai/ja uskonnollisia yhteisöjä.

    Eduskunnan säätämien maallisten lakien tulee noudattaa tasavertaisuutta katsomatta henkilön rotuun, sukupuoleen (tai sukupuoliseen suuntautumiseen).

    Kirkkojen itsevaltaisuuteen kuuluu oikeus määrittää suhde erilaisiin asioihin. Itse toivon oman kirkkoni ovien olevan auki kaikille, kirkon tekevän työtä suvaitsevaisuuden puolesta ja kirkon hyväksyvän meidät (syntiset) ihmiset sellaisina kuin olemme. Mikä me ihmiset olemme toisiamme karsinoimaan tai syyttelemään.

  10. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Kiitos kaikista kommenteista! Tästä aiheesta syntyi todellakin mielenkiintoinen keskustelu, vaikka ehdin jo ihmetellä hiljaisuutta. Asia on ilman muuta mielipiteitä jakava ja tunteita herättävä.

    Siitä olemme yksimielisiä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Homot ja heterot ovat ihmisenä aivan yhtä arvokkaita. Minun tarkoitukseni ei ole ollut loukata, eikä pitää ketään toista parempana. Kaikki olemme yhtä lailla syntisiä ja vajavaisia ihmisiä ja tarvitsemme armoa. Kristittynä en voi kuitenkaan kävellä Raamatun ylitse ja jättää huomioon ottamatta sen selkeää kantaa homoseksuaalisuuteen.

    Eletään ihmisiksi – toisiamme kunnioittaen
    t. Teija

Jätä kommentti

css.php